MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, 09/11/2012 tarihli protokol başlıklı sözleşme gereği davalı şirket ve dava dışı ...'a hukuki danışmanlık hizmeti verdiğini, hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine 183.750,00 TL üzerinden başlattığı takibin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiş, bilahare 12.03.2015 tarihli dilekçe ile icra takibine itirazından feragat ettiğini bildirmiştir.
Mahkemece, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş; mahkemece, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, inkar tazminatı talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. İİK.nun 67/2 maddesi hükmünce, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacağın likit ve belli olması, yani borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya belirlenmek için bütün unsurlar bilinmekte veya bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından tahkik ve tayin edilmesi mümkün nitelikte olması yeterlidir. Borçlu, yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tesbit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur.
Açıklanan yasal kuralların ışığında, takip konusu alacak değerlendirildiğinde davacı yararına icra-inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, bu talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip kararın düzeltilerek onanması HMUK'un 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına 6. bent olarak “Asıl alacak üzerinden hesaplanan 36.750,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline” söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 29,20 TL harcın istek halinde iadesine, 02/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy