MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi akdedildiğini, şirket merkezinde çalışan ...'ın 13.08.2010 tarihinde şirketteki görevinden ayrıldığı halde davalının doktor açığını kuruma bildirmediğinin tespit edildiğini, davalının 23.11.2007 tarihli sözleşmenin 3,1,8,3 maddesinde öngörülen yükümlülükleri ihlal edildiğinden davalı şirkete yazılan ihtarla açıklama yapılması aksi takdirde 5,1,10 maddesi gereğince ceza uygulanacağının, ayrıca fatura edilen ve kurumca ödenen miktarın da tahsil edileceğinin bildirildiğini, davalının gereğini yerine getirmemesi nedeniyle davalı hakkında başlatılan takibin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve % 40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, davalının asıl alacağa yönelik...İcra Müdürlüğünün 2012/302 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, işlemiş faiz talebi yerinde görülmediğinden reddine, alacak likit bulunduğundan % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki dava ile yapmış olduğu takibe vaki itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. İcra inkar tazminatını %20 olarak düzenleyen 14.2.2011 tarihli 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 1.7.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 Sayılı Kanunu'nun Geçici 10. maddesi '' Bu Kanunun ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan takip işlemleri hakkında, değişiklikten önceki hükümlerin uygulanmasına devam edilir” hükmünü amirdir. Somut olayda takip 11.01.2012 tarihinde yapılmış olup İcra ve İflas kanunun 67/2. maddesinde 6352 sayılı yasa ile yapılan değişiklik öncesi oran üzerinden %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olmakla bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. nun 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının hüküm başlıklı bölümünün birinci bendinde yer alan “% 20” oranının, “% 40” olarak değiştirilmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 02/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy