MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının vekili olarak leh ve aleyhinde açılan davalarda vekalet hizmeti verdiğini, davaların sonuçlanmasına rağmen ücretinin ödenmediğini ileri sürerek toplam 6.840.00 TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 6.161.12 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin karar davalıya 17.6.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, karar davalı tarafından 14.7.2015 tarihinde temyiz süresi geçtikten sonra temyiz edilmiştir. Süresinde verilmediği için yerel mahkemece, 24.7.2015 tarihli ek karar ile temyiz talebinin süresi geçtiğinden reddine karar verilmiş, davalı bu kez ek kararı temyiz etmiştir. Ek kararın temyiz incelemesi yargıtay ilgili dairesince yapılması gerektiğinden yerel mahkemece ek kararın temyizi üzerine ikinci kez verilen 14.5.2015 tarihli ek kararın kaldırılarak yapılan incelemede;
Mahkemenin, davalının temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine ilişkin 24.7.2015 gün ve 2013/76 esas, 2015/34 karar sayılı kararı yasaya uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 259,00 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 06/04/2016 gününde oybirlğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy