MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ile davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, emlakçılık yapan davalılar ile daire satışı hususunda anlaştıklarını ve bu hususta sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince 1.000 Euro ve 55.950 Euro bedelin davalı ...'un şahsi hesabına gönderildiğini, bakiye bedelin ise tapu devri sırasında ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalılara ödenen bedelin satıcı müteahhit firmaya ödenmemesi nedeniyle taşınmaz satışının gerçekleşmediğini, davalılar tarafından bedelin de iade edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız itiraz edilediğini ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, taşınmaz satışı için ödenen bedellerin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm fıkrasında, davacı tarafından peşin ödenen 1.928,30 TL harcın davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken bu bedelin de davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün üçüncü fıkrasında yazılı olan “Peşin alınan 1.900,60 TL harcın mahsubu ile alınması gerekli 8.848,56 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,” cümlesinin çıkarılarak yerine “Peşin alınan 1.928,30 TL harcın davacıya iadesi ile alınması gerekli 10.749,12 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,” söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün dördüncü fıkrasında yazılı olan “Davacı tarafça yapılan 1.928,30 TL harç gideri, 250,00 TL bilirkişi ücreti, 72,00 TL tebligat-posta gideri olmak üzere 2.250,30 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,” cümlesinin çıkarılarak yerine “Davacı tarafça yapılan 250,00 TL bilirkişi ücreti, 72,00 TL tebligat-posta gideri olmak üzere 322,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,” söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTEREK ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8.061,12 TL. kalan harcın davalılardan alınmasına, peşin alınan 27,70 TL harcın davacıya iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy