MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-... Çelik Konstrüksiyon Kalıp Makine Enerji İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ...'ın ... yapmış olduğu inşaattan satın almış olduğu dairenin sözleşmeye uygun yapılmadığını, eksik imalatlar bulunduğunu, asansörün kurulduğu günden itibaren arızalandığını, çalıştığı zamanlarda korkunç sürtünme sesi çıkardığını, sarsıntı yaptığını, asansörü kuran diğer davalı firma ...'in defalarca hem kendisi, hem yönetici, hem de diğer komşularınca aranarak durumun iletildiğini, ancak ilgilenilmediğini, 05/12/2012 tarihinde asansörde kaldığını, asansörde kendisi ile birlikte eşi, çocuğu ve komşularının kızının bir saat boyunca bu durumdaki asansörün içinde ölüm çığlıkları atarak beklediklerini ve psikolojilerinin bozulduğunu, asansörde bulunması gereken güvenlik tertibatının ve alarm düzeneğinin çalışmadığını, içeridekilerin çığlıkları ve duvarlara vurma seslerinin komşular tarafından fark edildiğini, 155 polis ihbar hattı ile itfaiye teşkilatından yardım istendiğini, manevi yönden zarara uğradığını belirterek 20.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, ayrı ayrı davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 5.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsilde tekerrüre yer vermeyecek şekilde müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... Çelik Konstrüksiyon Kalıp Makine Enerji İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise “bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder.” şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilebilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gereklidir. Yasada açıklandığı üzere tüketici, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişidir. Somut uyuşmazlıkta mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; davacı taraf, davalı ...Ş. tarafından inşa edilmiş binada; davalı ... Çelik Konstrüksiyon Kalıp Makine Enerji İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin bakımı ve kurulumunu yaptığını asansörde kalması nedeniyle uğradığı manevi zararın davalılardan tahsilini talep ettiğinden davacının, taraf olarak 4077 sayılı yasada tanımı yapılan “tüketici” sıfatında olduğu, dolayısıyla dava konusu uyuşmazlığın da söz konusu yasa kapsamında bulunduğu anlaşılmakla, davaya bakmaya tüketici mahkemeleri görevlidir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Bu nedenle mahkemece Tüketici Mahkemesi görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, genel mahkeme olarak davanın esasına girilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalı ... Çelik Konstrüksiyon Kalıp Makine Enerji İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin temyiz itirazların incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, ikinci bent uyarınca davalı ... Çelik Konstrüksiyon Kalıp Makine Enerji İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy