MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, miras yolu ile kendilerine intikal eden taşınmazın intikal işlemlerini yapmak üzere davalı ...'e vekalet verdiklerini, intikal işlemleri yapıldıktan sonra iki katlı evin alt katına müşteri bulanarak ve anlaşma sağlanması halinde satış işlemleri yapılacağının kararlaştırıldığını, davalı ...'in intikal ile ilgili hiçbir işlem yapmaması üzerine bu kez dava dışı ...'e 19.05.2009 tarihinde intikal ve satış için vekalet verdiklerini, bu vekalet gereğince satış işleminin gerçekleştiğini, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/384 ( 2014/393 yeni esas ) esas sayılı dosyası ile haklarında tazminat davası açıldığını, bu dava ile davalı ...'in muvazaalı bir şekilde diğer davalı ve eşi olan ... ile satış vaadi sözleşmesi yapmış olduğunu öğrendiklerini, yapılan satış vaadi sözleşmesinden haberleri olmadığı gibi muvafakatlarının da olmadığını, davalıların satış vaadi sözleşmesi nedeniyle kendilerine para da vermediklerini, satış tarihi itibari ile ...'in reşit olması nedeniyle de sözleşmenin hükümsüz olduğunu ileri sürerek davalılar arasında yapılan 25.11.2005 tarihli düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptalini istemişlerdir.
Davalılar, duruşmadaki beyanlarında, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Taraflar arasında görülmekte olan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/393 E., 2014/684 K.sayılı dosyasında, işbu dava ile iptali istenen 25.11.2005 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi nedeniyle işbu davanın davalısı olan ... tarafından davacı sıfatı ile işbu davanın davacılarına karşı tazminat davası açıldığı anlaşılmaktadır. Davalar arasında, HMK’nun 166/1.maddesinde öngörülen bağlantı bulunduğu bu durumda davaların birleştirilerek ve birlikte görülmesi gerekir. Hal böyle olunca, mahkemece işbu dava dosyasının ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/393 E., 2014/684 K.sayılı dava dosyası ile birleştirilerek görülmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, Bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre, davacıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle, davacılar tarafından temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenle davacıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy