.......
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile ... 7. Noterliğinin 11 Aralık 2012 tarihli satış vaadi sözleşmesiyle 60 ay vadeli 6.000,00 TL peşin 1.165,00 TL aylık taksitle 76.000,00 TL toplam bedelle daire satışında anlaştıklarını, satıcının ... ........ şubesindeki hesabına yatırılma şartı olduğunu, davalının peşinatı ve aylık taksitlerini ödemediğini, sözleşmede ödemelere 2 katı ceza şartı olduğunu, davalının Aralık ayı 2012 tarihinden beri hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının kendisine çekilen ihtarnamelere cevap vermediğini, evi bedelsiz olarak işgal ettiğini, davalı aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğü’nün 2013/5817 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, tahliyesi için ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2013/1138 Esas 2013/1269 sayılı kararıyla açılan davada tahliye kararı verildiğini, satış vaadi sözleşmesinin iptalini, cezai şart bedellerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, herhangi bir cevap vermemiştir.
Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile taraflar arasında düzenlenen ... 7. Noterliği’nin 11 Aralık 2012 tarih ve..... yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptaline,davacının tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş;hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, eldeki davada davalı alıcının aralarındaki satış vaadi sözleşmesine rağmen sözleşme gereğini yerine getirmediğini sözleşmede kararlaştırılan peşinat va taksitleri ödemediğini aralarındaki sözleşmeye istinaden sözleşmenin iptalini ve cezai şartı davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının satış vaadi sözleşmesi gereğince üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği gerekçesiyle ... 7. Noterliği’nin 11 Aralık 2012 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptaline karar vermiş, davacının tazminat talebini ise sözleşmede belirlenen tazminat ve cezai şartın sözleşmenin yürürlükte olduğu halde geçerli olacağı, sözleşmenin feshine karar verildiği, davacının sözleşmeye göre tazminat hakkı bulunmadığı ve davacı tarafından ... 8. İcra Dairesi’nin 2013/5817 esas sayılı dosyasıyla sözleşmedeki bir kısım tazminat talepleri ve kira alacağına ilişkin takip yaptığı, takibin kesinleştiği gerekçesiyle tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun 179 .maddesinde cezai şart kurumu düzenlenmiş olup, anılan maddede, sözleşmenin hiç ifa edilmemesi ya da gereği gibi ifa edilmemesi durumunda alacaklının, ya sözleşmenin ifasını, ya da cezai şartı isteyebileceği hususu hüküm altına alınmıştır. Aynı maddede, akdin süresi içerisinde veya kararlaştırılan yerde ifa edilmemesi durumunda, ifa ile birlikte cezai şartın da istenebileceği ifade edilmiştir. Bu maddede öngörüldüğü şekilde, cezai şart, akdin ifası için öngörülmüş olan ekonomik bir edim olup, yine 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun 180.maddesinde ise, cezai şartın istenebilmesi için, alacaklının zarara uğramasının gerek olmadığı ayrıca ve açıkça ifade edilmiştir.
Bu durumda, BK 179. madde metninden de açıkça anlaşılacağı üzere, sözleşme gereği hiç ya da gereği gibi yerine getirilmediği takdirde aksine kararlaştırma yoksa, alacaklı, ya edimin ifasını, ya da cezai şartın ödenmesini isteyebilir. Sözleşme geçerli olduğuna göre, davacının sözleşmeden dönerek cezai şart isteme hakkı bulunmakla birlikte mahkemece, alacak kalemleri yönünden kıyaslama yapılarak karar verilmesi gerekirken, ... 8. İcra Müdürlüğü’nün 2013/5817 esas sayılı dosyasında miktar denetimi yapılmadan ret kararı verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA peşin alınan 27,70 TL harcın temyiz edene iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
........