MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
KARAR
Davacı, davalı bankadan kullandığı kredi nedeniyle istihbarat ücreti, dosya masrafı, kullandırım masrafı adı altında toplam 4.121.30 TL haksız kesinti yapıldığını, kesilen bu miktarın tahsili için davalı hakkında icra taekibinde bulunduğunu, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmisini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, İstanbul 34. icra müdürlüğünün 2014/23701 esas sayılı icra takibine davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 3.971.00 TL asıl alacak, 902.83 TL faiz olmak üzere toplam 4.873.83 TL üzerinden devamına, toplam takip tutarı üzerinden takdiren %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, kullandığı krediler nedeniyle kendisinden haksız yere kesilen 4.121.30 TL asıl alacak ile 902.53 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.023.83 TL alacağın tahsili için icra takibinde bulunmuş, davalının takibe vaki itirazı üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile 4.873.83 TL yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 117. maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu ancak alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Muaccel hale gelmiş bir borçtan dolayı alacaklının herhangi bir ihtarı yoksa anılan yasa maddesi uyarınca faize ancak icra takibi var ise takip tarihinden, yok ise dava tarihinden itibaren hükmedilmesi gerekir. Dava konusu olayda, davacı takip tarihinden önce ihtarname çekerek davalıyı temerrüde düşürdüğünü iddia ve ispat etmemiştir. Bu itibarla davacının işlemiş faizi talep etmesine olanak yoktur. Mahkemece, değinilen bu yön gözetilerek talep edilen işlemiş faizin reddine karar verilmesi gerekirken, işlemiş faizin de kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bent uyarınca temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 29,20 TL harcın istek halinde iadesine, 31/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.