MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya borç olarak 1945gr has altın verdiğini, 19.11.2009 tarihli protokole göre davalının 1945 gr altını 31.08.2010 tarihinde ödeyeceğini kabul ettiğini, vadesi gelmesine rağmen borcun ödememesi üzerine, davalı aleyhine istanbul 7. İcra Müdürlüğü'nün 2010/28921 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının haksız yere icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, protokol gereğince ödemeleri yaptığını ve buna ilişkin ibranamenin davacı tarafça imzalandığını, borcunun olmadığını, davacının bizzat imzaladığı ibranameden sonra takip başlatmakta kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesi gereğince, hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Somut olayda, mahkemece davalının icra inkar tazminatı talebi konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Mahkemece verilen karar HMK.nın 297.maddesine uygun olmayıp, davalının icra inkar tazminatı talebi hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte gösterilen nedenle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 29,20 TL harcın istek halinde davalıya iadesine, aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan harcın davacıdan alınmasına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy