MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, ... İş Mahkemesinin 2012/467 Esas 2014/513 Karar sayılı dosyasında dava dışı işçi tarafından kendisi ile davalı hakkında açılan tazminat davası neticesinde 3.618,05 TL tutarındaki alacaktan kendisi ile davalı şirketin sorumlu tutulduğunu davalı şirketin sözleşme hükümleri uyarınca sorumlu olduğu, icra tehditi altında ödenen toplam 3.618,05 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile rücuen tahsilini istemiştir.
Davalı, dava konusu tutarın tamamını ödediklerini, davayı kabul ettiklerini bildirmiştir.
Mahkemece, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş; hüküm, vekalet ücreti yönünden davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğine ve mahkemece de karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğine göre, davacı lehine, karar tarihi olan 2015 yılında yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinın 6.maddesi gereğince 1500,00 TL maktu vekalet ücreti takdiri gerekir. Vekille temsil edilen davacı lehine vekalet ücretinin açık ve net şekilde yazılmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7 maddesi hükmü uyarınca mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı mahkeme ilamının hüküm bölümünün 4 nolu fıkrasındaki " Davacı kendisini vekili vasıtasıyla temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan ...'ne göre hesaplanan -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," cümlesinin hükümden çıkarılarak, bunun yerine 4 nolu fıkraya “Vekille temsil olunan davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 1500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" sözlerinin yazılmasına, mahkeme kararının iş bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy