MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 09.05.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Uyuşmazlık; özelleştirme sonucu davalı şirkette belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalışmaya devam eden avukatın yasal vekalet ücretinin tahsili için açtığı davanın hangi mahkemede görüleceği konusundadır.
Davacı ile davalı işveren arasındaki uyuşmazlık yargı kararı ile karşı tarafa yükletilen ve davalı tarafça emanet hesabında biriktirilen vekalet ücretinin tahsili istemine ilişkin olup ihtilaf işçi işveren arasındaki hizmet akdinden kaynaklanmamaktadır. Somut olaya Türk Borçlar Kanununun vekalete ilişkin hükümleri ile Avukatlık Yasanın 164/4. maddesi uygulanacaktır. Bu durumda görevli mahkeme Asliye hukuk mahkemesidir. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 09.05.2007 T. 2007/13-247 esas 2007/262 karar sayılı ilamı bu yöndedir. İş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı veren yerel mahkeme hükmü bozulması gerekirken onanması kararı veren sayın çoğunluğun görüşlerine katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy