MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ... Otomotiv Serv. Ve Tic. Aş.'nden 0 km ... marka bir araç satın aldığını, aracı bir süre kullandıktan sonra kontroller için bir arkadaşına götürdüğünde aracın sol ön çamurluğunun ve sol ön kapısının boyandığının tespit edildiğini, bunun üzerine aracı ... Otomotiv'in yetkili servisine götürdüğünde boya kalınlıklarının olması gereken sınırların çok üzerinde olduğunun tespit edildiğini, davalılara ihtarname göndererek araç bedelinin iadesini talep ettiğini, ancak yanıt alamadığını ileri sürerek, aracın gizli ayıplı olduğunun tespitine, satış bedeli ile tescil gideri ve zorunlu trafik sigortası olarak ödediği toplam 59.417,78 TL nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın temyizi üzerine Dairemizin 27.10.2014 tarihli kararı ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak bu kez bedel indirimine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tüketicinin açtığı ayıba karşı tekeffül hükümleri çerçevesinde seçimlik hakların kullanımına ilişkin davadır. Mahkemece, davacının satın aldığı aracın ayıplı olduğunun tespiti ile ... olduğu satış bedelinin iadesine dair verilen ilk karar, Dairemizin 27.10.2014 bozma ilamı ile “Mahkemece, 22.10.2013 tarihli bilirkişi kurulu raporunda belirlenen değer kaybı miktarı dikkate alınarak, değer kaybının miktarı itibarıyla davacının seçimlik haklarından satış bedelinin iadesi talebinin iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı, tarafların hak ve menfaatleri değerlendirilerek aşırı bir dengesizliğe neden olup olmayacağı,araçtaki ayıp nedeniyle 4. seçimlik hakkından bedel indirimi uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmemiş olması” gerekçesi ile bozulmuştur. Her ne kadar mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de bozmadan sonra yeniden bir bilirkişi incelemesi yaptırılarak tespit edilen miktar kadar bedel indirimine karar verilmiştir. Oysaki, dairemiz bozma ilamında bahsedildiği üzere, ilk alınan 22.10.2013 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen miktar açısından davalılar için kazanılmış hak söz konusudur. Mahkemece, bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 27,70 TL harcın davalı-... Otomotiv Servis Tic. A.Ş.'ne, 144,70 TL harcın davalı-... Otomotiv İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ne iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.