MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 07.01.2013 tarihli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün ... Sosyal Güvenlik Merkezinin Ceza-i Şart ve Fesih Hakkındaki konulu yazısı ile 35.000,00 TL ceza-i şart ile davalı kurum ile arasında 5 yıl süreyle Sosyal Güvenlik Kurumu Optik Sözleşmesi ve söz konusu ceza sebebi reçetelerin toplam 283,60 TL bedelinin hesaplanacak yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verildiğini,davalı kurum ile sözleşmenin feshedildiğini, davalı kurumun uyguladığı cezaya dayanak olarak gösterdiği müracaatı başka bir müessese tarafından kabul edilen hastaya ait reçetenin kuruma fatura edilmesi iddialarının aslının olmadığını, davalı kurum ile arasındaki sözleşmenin 5 yıl süreyle feshine ilişkin verilen kararın iptali ile herhangi bir cezai müeyyide gerektirecek işlem yapmamış olduğundan ceza-i şart uygulamasının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, sözleşmenin feshi ve ceza-i şartın hukuka aykırı olduğu iddiasına dayalı olarak açılan ceza-i işlemin iptali istemine ilişkindir.
2010 yılı Optik Sözleşmesinin 6.3.17 maddesi gereği "..Başka bir müessese tarafından müracaatı kabul edilen hastaya ait reçetenin kuruma fatura edilmesi halinde 5.000,00 TL cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 3 yıl süreyle sözleşme yapılmaz." ve 6.3.19 maddesi gereği "Reçete muhteviyatı gözlük cam/çerçeve/kontakt lens verilmeden verilmiş gibi göstererek fatura edildiğinin Kurumca tespit edilmesi halinde, 5.000,00 TL cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 5 yıl süreyle sözleşme yapılmaz..."yazılıdır. Dosya kapsamından davaya konu cezai işlemin, davalı kuruma yapılan şikayetler üzerine davalı kurum görevlilerince alınan ifadeler üzerine davalı kuruma fatura edilen hastalara ait reçetelerde bulunması gereken reçete muhteviyatı malzemelerin ilgili hastalara teslim edildiğine ilişkin imzanın hastalara ait olmadığı, hastalara verilen malzemelerin davalı kuruma ait olmadığı başka bir müessese tarafından müracaatı kabul edilen hastalara ait reçetelerin kuruma fatura edildiği gerekçesiyle cezai işlem uygulanmıştır. Davacı taraf temyiz dilekçesinde cezai işlemde ifadelerine yer verilen; ... ve ...’ın gözlüklerini yakınlarının davacı optikten aldıklarına ve yakınlarının imza attığına dair beyanlarını içeren dilekçeleri sunmuştur. Mahkemece bu bağlamda soruşturmada ifadesi alınan tanıkların beyanları yeterli görülerek dosya bilirkişiye verilmiş ise de, davalı kurumun kendi yaptığı teftişinde aldığı ifadelere itibar ederek hüküm kurmuştur. Uyuşmazlık maddi vakıaya ilişkin olmakla tanık dinlenmesi mümkündür. Hal böyle olunca mahkemece, öncelikle gerek soruşturma sırasında dinlenen tanıklar ile tarafların gösterdikleri tanıklar dinlenildikten sonra dosya yeni bir bilirkişi veya kuruluna tevdi edilip, rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.