MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, sahibi bulunduğu ... plaka sayılı aracı davalı ...'e şartlı olarak teslim ettiğini, bunun için de şartlı vekaletname verdiğini,alacağına karşılık 30.07.2013 tarihli 33.500,00 TL bedelli keşidecisi ...'a ait çekin verildiğini, ancak verilen çekin sahte çek olduğunu, davalılar tarafından organize şekilde dolandırıldığını, bu konuda ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/53163 ve ....Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/35183 soruşturma sayılı dosyalar ile suç duyurusunda bulunduğunu, soruşturmaların devam ettiğini, kendisinin hulus ve saffetinden faydalanılarak vekaletname alındığını, protokol yapılmak suretiyle sahte olduğu belirlenen çek ödenmeden satış yapılamayacağına ilişkin taahhütte bulunulduğunu, buna rağmen aracın hemen ... isimli kişiye satıldığını, onun da torunu olan .... aracılığıyla değerinin çok altında satışa çıkarıldığını, ...'in ... adına noterde satın alma işlemini yapmadan önce internet sitesinde aracı satışa çıkardığını, bu durumun dahi tüm davalıların birlikte hareket ettiklerini gösterdiğini, hiçbirisinin iyi niyetli olmadığını, dolandırıcılık maksadıyla hareket ettiklerini ileri sürerek, kendisine ait olan .... plaka sayılı aracın aidiyetine, satışların iptaline,trafik kaydının adına tesciline karar verilmesi istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, bu dava ile davalıların organize olarak kendisini dolandırdıklarını, hulus ve saffetinden faydalanarak aracın satışına dayanak olan vekaletnamenin alındığı ileri sürerek satışların iptaline, aracın adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davacının şikayeti üzerine davalıların resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan ....Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/95 esas sayılı dosyası ile yargılandıkları ve karar tarihi itibariyle ceza dosyasının derdest olduğu anlaşılmaktadır.Borçlar Kanunu'nun 53.maddesi ( 6098 sayılı BK.nun 74. maddesi) uyarınca hukuk mahkemesi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de, ceza mahkemesince verilecek mahkumiyet kararı ve ceza mahkemesinde kabul edilen maddi vakıalar hukuk mahkemesini bağlar.Bu nedenle açılmış bir ceza davası var ise ceza davasının sonucunun beklenmesi gerekir.O halde mahkemece BK'nun 53.(6098 sayılı BK'nun 74.) maddesi uyarınca bu ceza davası sonucunun HMK'nun 165. maddesi de gözetilerek bekletici mesele yapılarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre,davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy