MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca, davalılar; ..., ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 13.04.2012 tarihinde ... at yarışları başlamadan 10 dakika önce devamlı müşterisi olduğu ganyan bayiini arayarak oyun oynadığını, davalı bayiinin davacı tarafından oynanmış kupona 40.000,00TL ikramiye isabet eden bileti teslim etmediğini, davalıları ısrarla aradığını, ancak hiçbir şekilde davalılar ... ve ...'a ulaşamadığını, bunun üzerine biletini almak üzere davalı kuruma başvuruda bulunduğunu, davalı tarafından yapılan araştırmada... seri numaralı 144.00-TL oyun tutarlı biletin 13.04.2012 tarihinde ... nolu Ganyan Bayi terminalinden saat 15:24:46 da kabul edildiği, bilahare aynı biletin aynı bayinin terminalinde saat 15:50:12 de şifresinin klavye marifetiyle terminale okutulmak suretiyle iptal edilmiş olduğunun anlaşıldığını, biletin iptalinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, oynanan biletin bizzat kendisi tarafından iptal edilmediği halde bayii tarafından klavye marifetiyle iptal edilerek mağdur edildiğini ileri sürerek; kazandığı ve alamadığı 36.000,00TL ikramiyenin 14.04.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... ve ... davaya cevap vermemiş, diğer davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın davalı Türkiye Jokey Kulübü yönünden reddine, davalılar ... ve ... yönünden kabulü ile, 36.000,00 TL'nin 14/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK.nun 294.maddesi gereğince mahkeme, yargılamanın sona erdiği duruşmada hükmü vererek tefhim eder. Hükmün tefhimi her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak bir ay içinde yazılması gerekir. HMK.nun 297/2 maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. HMK.nun 298/2 maddesi gereğince de gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. Esasen kısa kararı yazıp, tefhim etmekle davadan elini çekmiş olan hakimin artık bu kararını değiştirmesine yasal olanak da yoktur. Kısa kararla gerekçeli kararın birbirinden farklı olması yargılamanın aleniyeti, kararların alenen tefhim olunmasına ilişkin Anayasanın 141. maddesi ile HMK.nun yukarıda değinilen buyurucu nitelikteki maddelerine de aykırı bir durum yaratır. Ayrıca bu husus kamu düzeni ile ilgili olup, gözetilmesi yasa ile hakime yükletilmiş bir görevdir.
Somut olayda mahkemece hüküm kurulurken kısa kararda "Davanın davalı Türkiye Jokey Kulübü yönünden reddine, diğer davalılar ... ve ... yönünden kabulü ile, 36.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den alınarak davacıya verilmesine,” denilmiş, gerekçeli kararın hüküm kısmında ise kısa karardan farklı olarak “Davanın davalı Türkiye Jokey Kulübü yönünden reddine, Diğer davalılar ... ve ... yönünden kabulü ile, 36.000,00 TL'nin 14/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine," denilmiş olmakla kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki oluşmuş olup, bu ise az yukarıda açıklandığı üzere usul ve yasaya aykırıdır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma şekil ve sebebine göre davacı ve davalılar ... ve ...'ın temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle davacı ve davalılar ... ve ...'ın temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 29,20 TL harcın davacıya, 615,00 TL harcın davalılar; ..., ...'a iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy