MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile imzalanan Sağlık Hizmetleri Protokolü uyarınca sağlık yardımları ... tarafından karşılanan kişilere idarece sağlık hizmeti sunulduğunu ve hizmet bedelinin davalı kuruma fatura edildiğini, faturaların incelenmek üzere ... Başkanlığı ... Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü'ne zamanında teslim edildiğini, ancak kurumca zamanında incelenip ödeme yapılmadığından avans şeklinde ödeme yapıldığını, 3 ayda tamamlaması gereken işlemlerin en az 7-8 ay sürdürdüğünü, kurumun incelemeyi süresinde tamamlamayarak haksız faiz kesintisi yaptığını ileri sürerek; 55.260,58TL'lik kesintinin tahsiline karar verilmesini istemiş, 16.9.2015 tarihli dilekçe ile talebine kesinti tarihinden yasal faiz işletilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 55.260,58TL'nin davalıdan tahsiline, ıslah ile eklenen faize yönelik talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki davanın dava dilekçesinde 55.260,58TL'nin tahsilini istemiş, ıslah ile talebine kesinti tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece 55.260,58TL'nin tahsiline, faiz talebinin ise reddine karar verilmiştir. Oysa ki, davacı ıslah dilekçesi ile faiz isteme olanağına sahiptir. Öyle ki, faiz alacağı asıl alacağa bağlı onun fer'isi niteliğinde olup karar kesinleşinceye kadar her zaman istenmesi mümkündür. Dosyanın incelenmesinde, davacı her ne kadar kesinti tarihinden faiz işletilmesini istemiş ise de; davacının davalıyı daha önce temerrüde düşürdüğüne dair usulüne uygun bir belge yoktur. Bu nedenle, talep edilen alacağa ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekirken, mahkemece faiz isteminin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açılanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy