... vekili avukat ... ile .... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatyıla) verilen 22/10/2015 tarih ve 2015/300-2015/1178 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Nispi temyiz harcına tabi olmasına rağmen temyiz eden davalı vekilinin maktu temyiz harcını tam, ancak nisbi harcı ise eksik yatırdığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar Mahkemece davalı vekiline nisbi temyiz harcını ikmal etmesi için HUMK’nun 434/3. maddesi uyarınca çıkarılan muhtıranın 18.01.2016 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, 27.01.2016 tarihinde eksik nispi harcın tamamlandığı anlaşılmakla mahkemece süresinde nispi harcın yatırılıp yatırılmadığı değerlendirilmeden dosya Dairemize gönderilmiştir.
Bu itibarla, tebliğ edilen muhtıra sonrasında harcın, süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.