MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı kooperatif tarafından proje sunumu yapılarak şifahi sözleşme ile 79 metrekarelik dairenin kendisine satışının yapıldığını, taksitle 18.050,00 TL ödediğini, ancak davalı tarafından söz konusu dairenin kendisine gösterilmediğini ve aylık ödemelerin değişmesi halinde konutun teslim edileceğinin bildirildiğini, davalı ... Yapı Taah. İnş. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin davalı SS. ... Spor Yazarları Kooperatifinin devamı olduğunu, sözleşmenin ifasından davalıların birlikte sorumlu olduğunu belirterek ödediği paranın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiş, diğer davalı ... Yapı Taahhüt Tic. Ltd. Şti. davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının davalı ... Yapı Taahüt Tic. Ltd. Şti. aleyhine açtığı davanın husumet yönünden reddine, davalı SS ... Spor Yazarları Konut Yapı Koop. aleyhine açtığı davanın kabulü ile; 18.050,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren değişken yasal faiz oranı uygulanmak suretiyle hesaplanacak işlemiş faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı SS. ... Spor Yazarları Konut Yapı Kooperatifi ile aralarında konut satışına ilişkin olarak şifahi sözleşme düzenlediğini, sözleşme kapsamında davalıya 18.050,00 TL ödemede bulunduğunu, davalı ... Yapı Taah. İnş. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin ise SS. ... Spor Yazarları Kooperatifinin devamı olduğunu, sözleşmenin ifasında davalıların sorumlu olduğunu, davalıların edimlerini yerine getirmediklerini ileri sürerek ödemiş olduğu 18.050,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, davalı kooperatif davaya cevap vermemiş, diğer davalı ... Yapı Taah. İnş. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti. vekili ise davacı ile davalı arasında hukuki ilişki bulunmadığını ve ayrıca davalılar arasında da hukuki ve fiili bağlantı bulunmadığını, davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece SS ... Spor Yazarları Konut Yapı Kooperatif açısından açılan davanın kabulüne, ... Yapı Taahüt Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın ise davalılar arasında organik bağ bulunduğu yönündeki iddianın haklılığının kanıtlanamadığı gerekçesi ile husumet yönünden reddine karar verilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; dosya arasında bulunan Genel Kurul toplantısına davet mektubuna göre davacının söz konusu kooperatifin üyesi olduğu ve davanın Asliye Ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilmesine rağmen mahkemece davacının tüketici olduğu gerekçesiyle raporun bu bölümüne itibar edilmemiş ve davacının kooperatif üyesi olup olmadığı yönünde de herhangi bir inceleme yapılmamıştır. Hal böyle olunca öncelikle ilgili yerlerden davalı kooperatifin kayıtları getirtilmeli ve davacının davalı kooperatife üye olup olmadığı Çevre Şehircilik Bakanlığından da sorularak araştırılmalı, davacının Kooperatif üyesi olduğunun anlaşılması halinde Tüketici mahkemesinin görevli olmayacağı hususu düşünülmeli, davacının kooperatif üyesi olmadığının anlaşılması halinde ise davalıların ticari defter ve kayıtları getirtilip üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmalı, özellikle davalılar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinin olup olmadığı, davalılar arasında hukuki veya fiili irtibatın bulunup bulunmadığı hususu ayrıntılı şekilde araştırılarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy