... vekili avukat ... ile T. ..... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 6.3.2015 gün ve 58-218 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı,.... İlçe Tüketici Hakem Heyetine yaptığı başvurunun reddine yönelik kararının iptalini istemiştir.
Davalı Banka, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile.... tüketici hakem heyetinin 27/01/2014 tarih ve 2014/175 sayılı kararının iptali ile 2.710,00 TL alacağın davacının hakem heyetine şikayet tarihi olan 05/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı banka tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 70. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Anılan Yasa’nın 68/1.maddesi uyarınca “Değeri ikibin ikiyüz Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üçbin üçyüz Türk lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise 2.200 TL ile 3.300 TL arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur.” Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz.” Aynı Yasa’nın 70/5. maddesi uyarınca “tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği kararın kesin olduğu” belirtilmiştir. Mahkemece yukarda belirtilen parasal değerin altındaki uyuşmazlıkla ilgili, Yasanın 70/4. maddesi gereğince yapılan inceleme sonucu verilen karar kesin olup bu karara karşı tarafların temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 10/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy