MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, bu kredinin kullanımı sebebiyle kendisinden 1.275,00 TL kredi tahsis ücreti ve kredinin yeniden yapılandırılması sebebiyle kendisinden 2.458,29 TL erken kapatma cezası adı altında bedel tahsil edildiğini, toplamda 3.733,29 TL'nin yasal faizi ile birlikte kendisine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, süresi içerisinde cevap dilekçesi vermemiş olsa dahi 12.11.2015 havale tarihli beyan dilekçesinde, davacının kullandığı konut kredisi sebebiyle müvekkili bankanın yapmış olduğu zorunlu masrafların karşılanması amacıyla davacıdan alman bedelin hukuka uygun olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile 3.733,29 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup hüküm davalı tarafınan temyiz edilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya ve toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının aşagıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı kullandığı kredi nedeniyle kendisinden kesilen masrafların iadesini talep etmiş mahkemece talebin kabulüne karar verilmekle birlikte davacının vekille temsil edilmemesine karşın davalı aleyhine ücreti vekalete hükmedilmiştir. Vekille temsil edilmeyen davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu husus yeniden yargılama yıpılmasını gerektirmediğinden HUMK' nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda bir nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, iki nolu bentte açıklanan nedenlerle “Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 6502 sayılı yasanın 70/6. maddesi uyarınca 750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesi”şeklinde yer alan dördüncü maddesindeki hükmünün hüküm sonucundan tamamen çıkartılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu haliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy