MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, kullandığı kredi nedeniyle davalı banka tarafından haksız kesilen 5870 TL'nin tahsili amacıyla başlattığı takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, ....İcra Müdürlüğü'nün 2013/7194 sayılı dosyasına yönelik yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı bu davasında, kullanılan kredi nedeniyle davalı banka tarafından haksız kesilen masrafların tahsili amacıyla .....icra Müdürlüğü'nün 2013/7194 sayılı dosyasında başlattığı takibe, davalı tarafından borca yapılan itirazın kaldırılmasını istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak davacı tarafından, Çorum 4.İcra Müdürlüğü'nün 2014/3867 sayılı başka bir takip dosyasında, kullanılan aynı kredi nedeniyle 2078 TL tutarındaki bazı kesintilerin tahsilinin sağlandığı tarafların kabulünde olup, mahkemece bu husus üzerinde durulmamış, gerekçede " 600 TL, 600 TL, 200 TL, 3950 TL, 2.300 TL, 420 TL kredi masrafı tahsil edildiği anlaşılmıştır." saptaması yapılmakla yetinilmiş, bu miktarların hangi tür kesintiler olduğu, hangilerinin hüküm altına alındığı kararda tartışılmamıştır. Hal böyle olunca, mahkemece öncelikle Çorum 4. İcra Müdürlüğü'nün 2014/3867 sayılı dosyası getirtilip, tahsil edilen kesintilerin hangi masraflardan ibaret olduğu belirlenmeli, daha sonra gerekirse dosya konusunun uzmanı bilirkişiye tevdii edilip, tahsil edilmeyen masraflar yönünden bir inceleme ve değerlendirme yapılarak sonucu çerçevesinde bir karar verilmelidir. Karar bu yönüyle usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, ikinci bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 27/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy