MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan bedeli karşılığında mobilya satın aldığını, satın aldığı ürünlerdeki ayıp nedeniyle ürün bedelinin iadesi ve bu hususta önceden açıp takipsiz bıraktığı davasındaki masraflarının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve % 20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; davacının iadesini talep ettiği asıl alacak miktarının 2.942,48-TL olduğundan bahisle, HMK 114/1-c, 115 ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 68. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 68/1. maddesine göre; değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz. Buna göre, büyükşehir statüsünde bulunan illerde il tüketici hakem heyetleri 2.000,00-TL’ nin altındaki ve 3.000,00-TL’ nin üstündeki uyuşmazlıklara bakmayacaktır. Buralarda ikamet eden tüketicilerin, 2.000,00-TL’ nin altındaki uyuşmazlıklarda ilçe TSHH’lerine, 3.000,00-TL’ nin üzerindeki uyuşmazlıklarda ise Tüketici Mahkemelerine gitmesi gerekecektir. Somut olayda; davacı tarafından ilamsız icra takibinde 2.942,48-TL asıl alacak ve 695,73-TL işlemiş faiz olmak üzere 3.638,21- TL talep edilmiştir. Eldeki davada da takip konusu edilen tüm miktara yönelik itirazın iptali talep edilmiştir. Bu durumda dava değeri, icra takibinde talep edilen asıl alacak ve işlemiş faiz toplam miktarı olan 3.638,21-TL olup yukarıda belirtilen yasal düzenleme dikkate alındığında, müddeabihin Tüketici Mahkemesi'nin görevi içinde kaldığı gözetilmeden yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde davanın usulden reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Ayrıcı dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen iki ayrı şirketin, hüküm başlıklı bölümünde ayrı ayrı gösterilmemesi doğru değil ise de bu husus talep üzerine veya re’sen Mahkemece HMK 304. madde uyarınca her zaman düzeltilecek hususlardan olması nedeniyle tenkit edilmekle yetinilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy