MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan değişik tarihlerde kullandığı kredi nedeniyle, çeşitli adlar altında kesintiler yapıldığını ileri sürerek, 4.156 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 4.156 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, banka tarafından haksız olarak tahsil edilen dosya masrafı alacağının iadesine ilişkindir. Dosya içerisindeki belgelerden iadesi istenen kredilerden 23.09.2010 tarihli kredinin niteliği anlaşılamamaktadır. Mahkemece davacı tarafından davalı bankadan çekilen anılan tarihli kredinin niteliğinin ticari olup olmadığı araştırılarak ve gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak karar verilmelidir. Eğer çekilen krediler arasında ticari kredi söz konusu ise ticari krediler yönünden Tüketici Mahkemelerinin görevli olmadığı dikkate alınıp, bu konudaki talebin tefrik edilerek karar verilmesi gerekmektedir.
2-İadesine karar verilen 11.04.2008 tarihli krediye mahsus 956'lik " kredi erken kapama " bedeline ilişkin bir ödeme dilimine hesap detayında rastlanılmamıştır. Mahkemece, iadesine karar verilen masraflar yönünden de bilirkişi incelemesi yaptırılmalı, taraf, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, aksine düşüncelerle eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy