MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 24.200 TL bedelle davalı firmadan yatak odası, yemek odası ve salon takımı aldığını, yatak odası takımının vadedilenin aksine odasına sığmadığı gibi salon ve yemek odası dahil tüm ürünlerde eksiklikler ve kusurlar bulunduğunu ileri sürerek, ödediği paranın iadesi için başlattığı takibe vaki itirazın iptalini istemiştir.
Davalı firma, ürünlerin teşhir ürünü olarak satıldığını, bu durumun sözleşmede yer aldığını ve davcının kusurları bilerek satın aldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, itirazın 24.000 TL’lik kısmının iptaline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, 24.200 TL bedelle satın aldığı ürünlerde mevcut eksik ve kusurlar nedeni ile ödediği paranın iadesi için başlattığı takibe itirazın iptali için eldeki davayı açmıştır. Davalı davanın reddini savunmuş mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında 19/4/2012 tarihinde satış sözleşmesi imzalanmıştır. Satış sözleşmesinde “yukarıdaki ürünlerin değişimi ve iptali söz konusu değildir. Teşhir Ürünüdür.” ibaresi yer almaktadır. Sözleşme tarafların da kabulünde olup imza inkarı yoktur. Uyuşmazlık, mevcut ayıpların bedel iadesi gerektirip gerektirmediği noktasında toplanmaktadır. Mahkemece, dava konusu ürünlerin arzu edilen faydayı sağlamayacağı gerekçesi ile bedel iadesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Ne var ki, dosya içinde mevcut12/2/2014 tarihli bilirkişi raporunda, mevcut ayıpların düşük bir maliyetle giderilmesinin mümkün olduğu bu noktada toplam bedel üzerinden 3630,00 TL bedel indirimi yapılabileceği belirtilmiştir. Öyleyse, Davalının kusurları giderme çabaları, davacının ise ürünleri teşhir ürünü olduğunu bilerek satın alması karşısında artık davacının seçimlik haklardan yalnızca bedel indirimi isteyebileceği dikkate alınmalıdır. Mahkemece bu husus gözardı edilerek bedelin tamamının iadesi sonucunu doğuracak şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
3-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bent gereğince davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle, temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 3. bentte açıklanan nedenlerle bu aşamada davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde davacıya, 432,06 TL harcın davalıya iadesine, 03/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.