... vekili avukat ... ile ... ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... ... Tüketici Mahkemesinden verilen 15.9.2015 gün ve 2014/1121-20151439 sayılı hükmün davalı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 30.5.2016 tarih ve 2016/13692-2016/13725 sayılı ilamıyla dilekçenin reddine karar verilmişti. Maddi hata nedeniyle mahkemesince dosyanın gönderilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Dosyanın incelenmesinde, Mahkemenin 15.9.2015 tarihli karar ile davanın kısmen kabulüne karar karar verdiği, kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 30.5.2016 tarihli ilamı ile kararın 24.11.2015 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin ise 10.12.2015 tarihinde verildiği ve harcının da aynı tarihte yatırıldığı, buna göre 15 günlük temyiz süresinin 9.12.2015 tarihinde dolduğu gözetildiğinde doğru olarak süre nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Ne var ki, Tüketici mahkemesince verilen kararlara karşı temyiz süresi 15 gün olduğu halde Dairemizin 30.5.2016 tarihli ilamında sehven Sulh Hukuk Mahkemesince verilen kararlara karşı temyiz süresinin 8 gün olduğu şeklinde ifade edildiği, zuhulen yapılan bu yanlışlığın ise davalı vekilinin dilekçesi üzerine anlaşılmakla anılan ilamdaki maddi hataya dayalı bu yanlışlığın düzeltilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dairemizin 30.5.2016 tarih ve 2016/13692-2016/13725 sayılı ilamında yer alan “...Sulh Hukuk mahkemesince verilen kararlara karşı 8 gündür...” söz ve rakamın ilamdan çıkarılarak yerine “...Tüketici mahkemesince verilen kararlara karşı 15 gündür...” söz ve rakamlarının yazılmasına, maddi hatanın bu şekilde DÜZELTİLMESİNE, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy