MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalının subay olarak Hava Kuvvetleri Komutanlığı'nda görevliyken mecburi hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan ilişiğinin kesildiğini, bu nedenle mecburi hizmet süresiyle orantılı olarak yapılan eğitim masraflarının fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 259.193,00 TL olarak faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalının mecburi hizmet süresini tamamlamadan Hava Kuvvetleri Komutanlığından ayrılması nedeniyle kalan mecburi hizmet süresiyle orantılı şekilde eğitim masraflarının tahsilini istemiş, mahkemece, Yargıtay 18. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2013/14864 esas, 2013/14804 karar sayılı bozma ilamına uyularak alınan bilirkişi raporuna göre davanın işlemiş faiziyle birlikte 2.009,52 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece 04.04.2013 tarihinde verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar 18. Hukuk Dairesi tarafından "davalı ...'ın 1998 ile 2002 tarihleri arasında Hava Harp Okulu’nda eğitim gördükten sonra 30.08.2002 tarihinde subay olarak nasbedildiği, ancak; mecburi hizmetini tamamlamadan 16.05.2008 tarihinde ilişiğinin kesildiği, davalının bu sırada ayrıca hayatta kalma kurtulma kursu, uçuş emniyet kursu, hava savunma subay temel eğitimi ve diğer uçuş eğitimlerine katıldığı anlaşılmıştır. Yukarıda sözü edilen yasa ve yönetmelik hükümleri dikkate alındığında; davalının katılmış olduğu bu kurslarda ve eğitimlerde kendisine yapılan masrafları da kalan mecburi hizmetiyle orantılı olarak ödeyeceği düşünülmeden, bu kurs ve eğitim masraflarını hesaplamada dikkate almayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir." gerekçesiyle bozulmuş olup mmahkemece bu karara uyulmakla ilamda bahsi geçen kurslar yönünden yapılan hesaplamaya göre karar verilmesi gerekmektedir. Ve ayrıca, her ne kadar yargılama sırasında yürürlüğe girmiş ise de somut olayda 9.11.2013 tarihli Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin Öğrenim Eğitim ve Yetiştirme Masraflarının Tespitine Dair yönetmelik değişikliklerinin de uygulanması gerekmekte olup, bu hususlar dikkate alınmaksızın, bozma gerekleri yerine getirilmeden ve yürürlüğe giren yönetmelik hükümleri dikkate alınmadan yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy