...Rektörlüğü vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 10. Tüketici Mahkemesinden verilen 17/09/2015 gün ve 2015/345-2015/1799 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, davalının üniversitelerinde eğitim gördüğünü ancak eğitim ücretinin bir kısmını ödemediğini beyanla 6.150,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece, 2.050,00 TL'nin feragat nedeniyle, 2.050,00 TL'nin esastan reddine, davanın 2.050,00 TL yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HMK.nun 362. maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL'ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Mahkemece, reddedilen ve davacı tarafından temyiz edilen miktar karar tarihi itibariyle 2.050,00 TL olup, 2.080,00 TL'yi geçmediğinden HMK'nın 362.maddesi gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, 21/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy