MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, ÖSYM tarafından gerçekleştirilen DGS sınavıyla davalı üüniversitenin mühendislik bölümüne girdiğini, 2013 yılı güz döneminde zorunlu yabancı dil hazırlık sınıfında başarısız olan öğrencilerin türkçe eğitim veren yüksek öğretim programına yerleştirilmelerini sağlayan sistemle Akdeniz Üniversitesi' ne geçiş hakkı kazandığını, ancak öncesinde kendisinden haksız şekilde yaz okulu için tahsil edilen 2.450,00 TL ile güz dönemi için tahsil edilen 1.000,00 TL' nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, ödenen eğitim ücretinin iadesi talebine ilişkin olup, davacı, 2013-2014 güz dönemi için davalıya 7.750,00 TL ödediğini, çok kısa bir süre eğitim aldıktan sonra başka bir üniversiteye geçiş yaptığını, güz dönemi için ödediği ücretin ise tarafına iade edilmediğini iddia ederek ödediği ücretin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, bir mücbir sebep olmadan kendi isteğiyle başka bir üniversiteye geçiş yaptığından bahisle talebin reddine karar verilmiştir. Somut olayda mahkemece, Yükseköğretim kurumlarında önlisans ve lisans düzeyindeki programlar arasında geçiş, çift anadal, yan dal ile kurumlar arası kredi transferi yapılması esaslarına ilişkin yönetmeliğin ilgili maddelerinde öğrencilere yatay geçiş hakkının tanındığı, davacının yaptığı yatay geçiş işleminin hakkın kullanılmasından ibaret olduğu göz önüne alınarak, bu yönetmelik gereği de değerlendirme yapılması ve hasıl olacak sonuca uygun hüküm tesis edilmesi gerekirken sadece davalı üniversitenin yönetmeliğine dayalı olarak eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.