MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının yardımcı pilot olarak çalıştığını, yurtdışı eğitiminde başarız olduğunu, işine son verildiğini, eğitim giderinin tahsili için başlattığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın iş mahkemesince çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının davalı şirkette pilot olarak çalıştığı uyuşmazlık konusu değildir. 4857 sayılı İş Kanununun 4.maddesi hükmü uyarınca "Havacılığın bütün yer tesislerinde yürütülen işler hariç" olmak üzere hava taşıma işlerinde bu kanun hükümlerinin uygulanmayacağı kabul edilmiştir. Davalı pilot olarak hava taşıma işlerinde çalıştığına göre İş Kanununa tabi değildir. Mahkemece bu yön gözetilerek işin esası incelenip taraf delilleri toplanıp, gerekmesi halinde konusunda uzman bilirkişiden veya heyetten açıklamalı gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp, oluşaçak uygun sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu hususlar gözetilmeden yazılı şekilde dava dilekçesinin görev yönünden reddedilmiş olması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-3 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.