MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı şirketin işlettiği bale kursuna kızını kaydettirdiğini, diğer davalı ...'in ise kursun sahibi ve öğretmeni olduğunu, ... için yapılacak programda kızının gösteriye çıkartılmadığını, davalı ile aralarında tartışma yaşandığını ve davalının kendilerini okuldan kovduğunu, kişilik haklarının zedelendiğini ve ayıplı hizmet nedeniyle ödediği ücretinde iadesi gerektiğini beyanla ödediği ücretin iadesi ile birlikte 2.000,00 TL manevi tazminatın da davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Davalılar, açtıkları karşı dava ile, davacının okula gelerek kızı gösterilerde yer aldığı halde nedensiz şekilde tartışma çıkartıp diğer velilerin önünde kendisini sözlü şekilde rencide ettiklerinden bahisle davalı Rezan ... için 2.000,00 TL manevi tazminatın, diğer davalı şirket için ise yaşanan iş gücü kaybı nedeniyle 3.000,00 TL maddi tazminatın davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, asıl dava için, davanın kısmen kabulüne, 2.800,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...den alınarak davacıya verilmesine, diğer davalı ... yönünden; maddi tazminat talebinin husumet nedeniyle reddine, davacının manevi tazminat talebinin her iki davalı yönünden de reddine, karşı dava için; karşı davacı-davalının, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde hüküm fıkrasında nelerin yer alacağı açıklanmış; 297. maddenin 2. fıkrası ile "Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir" hükmü getirilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, karşı davacı... Müzik Ve Eğitim Sanatları Merkezi Ltd. Şti.'nin iş gücü kaybı nedeniyle maddi tazminata yönelik talebi olduğu halde, mahkemece, karşı davanın sadece manevi tazminat talebi yönünden reddine şeklinde hüküm kurularak, maddi tazminat talebi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 123,60 TL harcın istek halinde davalılar-karşı davacılara iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.