... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09/03/2016 tarih ve 2015/570-2016/129 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı vakıf, davalıya sağladığı öğrenim kredisinden kaynaklanan alacağının tahsili için 2.080,00 TL asıl alacak ve 105,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.185,56 TL'nin tahsili istemi ile davalı aleyhine başlattığı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptalini ve davalının asıl alacağın % 20'si oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkeme, davanın kabulü ile, ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/532 Esas sayılı dosyasında davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına ve asıl alacağın % 20'si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar vermiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
5236 sayılı Yasanın 19. maddesi uyarınca, HUMK'un 427/2. maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 01.01.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL’ye çıkarılmıştır. Eldeki davada, davalının temyizi, takip konusu alacağa yönelik itirazının iptaline ilişkin olup, temyize konu miktar, karar tarihi itibarıyla 2.190,00 TL'yi geçmediğinden anılan yasal düzenleme gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle miktar itibarıyla kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 29,20 TL harcın davalıya iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.