Soran ...Şti. vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13/11/2014 tarih ve 2013/513-2014/579 sayılı hükmün Dairemizin 15/12/2016 tarih ve 2015/10941-2016/23410 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalının dava dışı üçüncü kişiye olan 650.000,00 TL borcunu ödediği halde davalı tarafından kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek borç olarak verilen 650.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacının açtığı dava sonunda davanın kabulüne dair verilen mahkeme kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de temyizden sonra davacı vekilinin 20.07.2017 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği görülmüştür. Bu durumda, mahkemece işlem yapılmak üzere mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davadan feragat nedeniyle mahkemece işlem yapılmak üzere kararın BOZULMASINA, 2.bent gereğince davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 11.165,65 TL karar düzeltme harcının iadesine, 04/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy