MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... Anadolu 7. Tüketici Mahkemesince 2015/1096 esas 2016/1740 karar sayılı davanın usulden reddine dair verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi'nin 2016/56-2016/61 karar sayılı kararının süresi içinde davalılar ... ... Yapı San. ve Trz. Yat. Tic. ve Elkt. Ür. A.Ş ile ... İnşaat Yatırım ve Dış Tic. A.Ş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, ... 9.Noterliği'nin 19.06.2012 tarih ve 22348 numaralı Düzenleme Şeklinde Gayriumenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile satıcısı Emlak konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı AŞ, yüklenicisi ise diğer davalılar ... Ortak Girişimi olan ..., ..., 3386 ada, 1 parselde yer alan ... ... Projesinden B Blok, 13. kat, 224 nolu dava konusu bağımsız bölümü satın aldığını, bağımsız bölümün satış bedeli olan 1.072.000,00 TL'nin satıcıya ödendiğini, bağımsız bölümün teslim edilmesi gereken tarihin 19/12/2014 olduğunu, buna rağmen taşınmazın süresinde teslim edilmediğini, teslimin gecikmesinde hiçbir kusuru olmadığını, bağımsız bölümün süresinde teslim edilmemesi nedeniyle ... 4.Noterliği'nden keşide edilen 26/12/2014 tarihli ihtarname ile satıcı ve yüklenicilerden geç teslim nedeniyle kira bedelini tazminat olarak talep ettiğini, satıcı ve yüklenicinin sözleşmede yazılı sürede bağımsız bölümü teslim edemediğinden bu dava tarihi itibariyle 10 aylık gecikme olduğunu, bu nedenle sözleşmede belirtilmiş teslim tarihinden dava tarihine kadar geçen 10 aylık süre için aylık 9.000,00 TL olmak üzere toplam 90.000,00 TL gecikme tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
İlk derece mahkemesince, davalı ...hakkında açılan davanın HMK'nun 114/1-d ve 115/2 maddeleri uyarınca taraf sıfatı bulunmadığından usulden reddine, davalılar ... ... Yapı Sanayi Tur. Yat. Tic. Elektrik Üretim A.Ş ile ... İnşaat Yatırım ve Dış Ticaret A.Ş (... ortak girişimi) hakkındaki davanın kısmen kabulüne, 51.912,00 TL kira kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, davacının fazlaya ilişkin 38.088,00 TL'lik talebinin reddine karar verilmiş, davacı ve davalı şirketler ... ... Yapı Sanayi Tur. Yat. Tic. Elektrik Üretim A.Ş ile ... İnşaat Yatırım ve Dış Ticaret A.Ş. tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 19.Hukuk Dairesi'nce de; ''Dairemiz ilk derece mahkemesi kararını hem maddi olay hem de hukuka uygunluk bakımından incelemeye tabii tutarak yapmış olduğu istinaf incelemesinde, ... Anadolu 7. Tüketici Mahkemesinin 11/10/2016 tarihli 2015/1096 Esas 2016/1740 Kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından HMK 353/1-b maddesi gereğince davacı ve davalılar ... İnşaat A.Ş. Ve ... Varlıbaş Yapı San. Tur. Yat. Tic. Ve Elek. Ürt. A.Ş.'nin istinaf kanun yolu başvurularının esastan reddine, " karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 19.Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı şirketler ... ... Yapı Sanayi Tur. Yat. Tic. Elektrik Üretim A.Ş ile ... İnşaat Yatırım ve Dış Ticaret A.Ş. tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalıların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.514,60 TL. kalan harcın temyiz edenlerden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ... Bölge Adliye Mahkemesi 19.Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 03/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.