MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı aleyhine ... Mahkemesinde açılan ve neticelenen 16.04.2010 tarih ve 2-2317/10 numaralı kararın tanınması ve tenfizine karar verilmesini dilemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile yurtdışı mahkeme kararının tanınmasına, tenfiz isteminin ise, yasal koşulları bulunmadığından reddine, karar verilmiş; hüküm, davanın taraflarınca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı ...’ın temyiz istemi bakımından; Mahkemenin gerekçeli kararı kendisine tebliğ edilen davalı tarafından temyiz talebini içeren dilekçe sunulmuş ise de, davalı 02.03.2018 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden feragat ettiğini bildirmiş olması nedeniyle davalı tarafın temyiz dilekçesinin temyizden feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.bent gereğince davalının temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL. kalan harcın davacıdan alınmasına, peşin alınan 29,20 TL harcın davalıya iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy