MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itrazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında imzalanan 20/10/2008 tarihli sözleşme ile müvekkilinin 9 yıldır işlettiği ... isimli işyerinin taksitler halinde ödenecek toplam 30.000,00 TL karşılığında davalılara devredilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, davalıların 8.000,00 TL peşinatı ödeyerek işyerini fiilen teslim aldıklarını, davalıların ödemediği taksitlerin tahsiline yönelik ... 2. İcra Müdürlüğünün 2009/10336 esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalıların ceza dosyasında beraat ettikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hukuk hâkimi Türk Borçlar Kanunu' nun 74. maddesi uyarınca ceza mahkemesinde verilen beraat kararı ile bağlı değildir. Ancak mahkumiyet ve tesbit edilen maddi olgularla bağlıdır. Mahkemece, ceza davalarında resen araştırma ilkesi gereğince taraflar ileri sürmese de tüm deliller toplanarak hüküm kurulacağı da gözönünde bulundurularak ceza dosyası kapsamı ile bu dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirilmelidir.
6100 S. HMK'nun 207. maddesinde "senetteki çıkıntı kazıntı veya silinti ayrıca onanmamışsa inkar halinde gözönünde tutulmaz. Bu tür çıkıntı, kazıntı veya silinti mahkemece senedin geçerliliğine ve anlamına etkili olacak nitelikte görülürse, senet kısmen veya tamamen hükümsüz sayılabilir" şeklinde düzenleme yapılmıştir. Buna göre, mahkemece taraflarca imzalanan 20/10/2008 tarihli makbuzun HMK'nun 207. maddesi kapsamında değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekmektedir.
Yukarıdaki açıklamalar ışığında mahkemece; davacının ceza dosyasındaki beyanları ile davalının savunması doğrultusunda sunmuş olduğu belge ve deliller değerlendirilerek, HMK. nun 207. maddesi gözönünde bulundurulmak suretiyle oluşacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 31,40 TL harcın davacıya iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.