MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ...'ın, 1416 Sayılı Kanun hükümlerine istinaden, ... Üniversitesi adına öğrenim görmek üzere İngiltere'ye gönderildiğini, ... ... Noterliğince düzenlenen taahhütname ile yükümlülüklerini yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, ancak kendisine e-mail, telefon ve yazıyla yapılan uyarılara rağmen öğrenim planını, askerlik durum belgesini, yüksek lisans belgesi ile doktora kabul belgesini Bakanlığa göndermediğini, yüklenme senedi hükümlerine aykırı davranması sebebiyle Kanunun 11. maddesi uyarınca ilişiğinin kesilmesine ve 19. maddesine göre yüklenme senedinde belirtilen bedelin kendisi ve kefillerden tahsiline karar verildiğini, diğer davalıların kefil olduğunu, ...'a 62.865,17 Sterlin ve 5.233,29 TL ödemede bulunulduğunu, TL cinsinden yapılan ödemelerin %50 fazlası ve yasal faiziyle birlikte ödenmesini, döviz cinsinden yapılan ödemenin ise yasal faizi ile birlikte tahsilat tarihindeki .... tarafından belirlenen efektif satış kuru üzerinden hesap edilecek TL üzerinden ödemeyi kabul ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (50.000 İngiliz Sterlini) 202.220,00 TL tutarın her bir ödeme kalemi için ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, geri kalan 12.865,17 İngiliz Sterlini (52.031,89 TL) ve 7.849,94 TL olmak üzere toplam 59.881,83 TL tutarın her bir ödeme kalemi için ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalı ... Kıvançtan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, herhangi bir cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 50.000,00 İngiliz Sterlininin dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince Devlet Bankalarının o para birimine uyguladığı 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,12.865,17 İngiliz Sterlininin dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince Devlet Bankalarının o para birimine uyguladığı 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte davalı ...’tan tahsiline, 7.849,94 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...’tan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, zorunlu hizmet karşılığı olan kurum alacağının tahsili istemine ilişkin olup, davalıların 6552 sayılı Yasadan yararlanmak için davacı idareye başvuruları bulunup bulunulmadığı araştırıldıktan sonra taraflar arasındaki uyuşmazlığın "11.09.2014 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı İş Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması İle Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanunun Geçici 1. maddelerinin" somut olayda değerlendirilip oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
2-Bozma sebebine göre davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy