... vekili avukat ... ile 1-... Otomotiv Servis San. Ve Tic. A.Ş., vekili avukat ... 2- ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Tüketici Mahkemesinden verilen 13/11/2014 gün ve 2013/256-2014/1673 sayılı hükmün Dairemizin 21/12/2016 tarih ve 2016/19494-2016/24007 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Her iki davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davalı ... Otomotiv Servis ve Tic. Aş. vekilinin karar düzeltme talebi yönünden; Yargıtay ilamının karar düzeltme isteyen davalı ... Otomotiv Servis ve Tic. Aş vekili ...'e 06.02.2017 tarihinde tebliğ edildiği ve karar düzeltme dilekçesinin 23.02.2017 gününde kaydedilmiş olmasına göre, Usulün 440. maddesindeki 15 günlük sürenin geçmiş bulunması nedeniyle dilekçenin REDDİNE,
Davalı ... Otomotiv Servis San. Ve Tic. Aş vekilinin karar düzeltme talebi yönünden; dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aşağıda dökümü yazılı 9,40 TL kalan harcın davalı ... Otomotiv A.Ş'den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davalı ... Otomotiv A.Ş 'ye iadesine, 07/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy