MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalının kendisi hakkında olumsuz içerik barındıran linkleri kaldırması ve erişime engellemesi için aralarında sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince davalı hakkında olumsuz içerik barındıran linklerden; 1 adet link ihtar neticesinde kaldırıldığı, 12 adet linkin ise dava sonucunda erişime engellendiğini, davalının sözleşme gereğince kaldırılan ve erişime engellenen linkler ile ilgili ödemesi gereken ücreti ödemediğinden dolayı hakkında ... 14.İcra Müdürlüğünün 2015/27419 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddi ile davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 10 günlük yasal süre içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle HMK’nin 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş;hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-... 12. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 19.04.2016 tarih 2015/539 Esas, 2016/158 Karar numaralı görevsizlik kararı, Dairemizin 28.11.2016 tarih 2016/17209-2016/22098 E-K sayılı ilamı ile onanmış, davacı vekiline onama ilamı 22.12.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, 04.01.2016 tarihli dilekçesi ile görevli ve yetkili mahkemeye dosyanın gönderilmesi talebini içerir dilekçesini sunmuştur. Mahkeme, yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 10 günlük yasal süre içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle HMK’nin 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
HMK’nin 20. maddesine göre; "Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." Bu halde davacı vekilinin yargıtay ilamının tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye dosyanın gönderilmesi talebini içerir dilekçesini kararı veren mahkemeye sunduğu anlaşıldığından, mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 08/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy