... vekili avukat ... ile 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07/06/2016 tarih ve 2015/136-2016/280 sayılı hükmün davalı ... avukatınca duruşmasız, diğer davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... vekili avukat ... geldi. Diğer davalılar ile davacı tarafından gelen olmadığından tarafların yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Taraflar arasında görülmekte olan dava, nispi temyiz harcına tabi olmasına rağmen temyiz eden davalılar ... ve diğerlerinin nisbi temyiz harcını yatırmadığı, ayrıca temyiz yoluna başvurma harcını eksik miktarda yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalıya peşin nispi temyiz harcını ve eksik temyiz yoluna başvurma harcını ikmal etmesi için HUMK.nun 434/3. maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç, süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın bu davalılar tarafından temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek dosyanın ... yönünden temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy