MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
DAVA: Davacı, davalı bankadan 4 (dört) ayrı tüketici kredisi kullandığını, faiz oranlarının düşmesi nedeni ile daha sonra borcun yapılandırıldığını, kredi kullanılması ve yapılandırma aşamasında haksız ve hukuka aykırı olarak ekspertiz, masraf, erken kapama adı altında toplamda 44.118,93 TL kesinti yapıldığını belirterek, bu bedelin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi davalı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE, 2.445,83 TL kalan harcın davalıdan alınmasına, 31/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.