... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında .... ..... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 0..../10/....014 gün ve ....013/157-....014/4........ sayılı hükmün Dairemizin 10/03/....016 tarih ve ....015/9583-....016/7441 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, davalı ...'nin dava dışı şirkete inşa ettirdiği işyeri projesinden 10.6.....009 tarihinde iki işyeri satın aldığını, ....009 yılının 6.ayında da teslim aldığını, taşınmazın ortak alanları ile çevre düzenlemesinin tam olarak yapılmadığını, buna bağlı olarak zamanla dolgu zeminde çökme olduğunu, gerek buradan giren yağmur suları gerekse yalıtım sorunları nedeniyle aşırı nemlenme nedeniyle taşınmazları kullanamadığını, taşınmazların birini internet kafe olarak kısa bir süre kullandığını ancak taşınmazın zemin çökmesi ve yalıtım sorunları nedeniyle kullanamayıp tahliye ettiğini bildirerek ayıplı taşınmaz teslimi nedeniyle satış sözleşmesinin iptaline, yapılan ödemelerin ticari faizi ile tahsiline, taşınmazın ayıpları nedeniyle kiraya veremediğinden mahrum kaldığı kazancın tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile sözleşmenin iptaline, taşınmazlar için ödenen toplam ....9.449,86 TL tahsiline, ayıpları nedeniyle taşınmazların kiraya verilememesinden kaynaklı mahrum kalınan kazanca yönelik talebin ise reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiş, kararın bozulması üzerine davacı bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
....-Gerekçeli karar, davacı tarafından katılma yoluyla temyiz edildiği halde, Daire'nin 10.03.....016 tarihli bozma ilamında, davacının temyiz itirazlarının karşılanmadığı, yeniden yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, davacının temyiz nedenlerinin ele alınması gerekmektedir. Davacı 0.....0.........015 tarihli dilekçesi ile; taşınmazın davalının ağır kusurundan dolayı kiraya verilememesi nedeniyle mahrum kalınan kazancın tazminine yönelik talebin mahkemece reddinin hatalı olduğundan bahisle, hükmü temyiz etmiş, dilekçesinde ayrıca; yargılama giderleri ve hesap hatalarının tavzihen düzeltilmesine ilişkin ....3.1.........014 tarihli mahkeme kararında eksiklikler bulunduğunu bildirmiştir.
Daire'nin bozma ilamının birinci bendinin 3. paragrafında bozma nedeni "Hükme esas alınan bilirkişi raporunda doğru olarak “gizli ayıp” lı olarak belirtilen bağımsız bölümlerdeki sorunların ne zaman oluştuğu yada oluşacağı ve bunu normal vasıflardaki alıcının ne zaman farkedebileceği ile bağımsız bölümün teslim tarihi, varsa ihbar tarihi ve dava tarihi de göz önünde bulundurularak) yasal süresi içinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı hususlarına yeterince yer verilmediği anlaşılmaktadır. 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 198. maddesi (6098 sayılı TBK.’nun ........3. maddesi) hükmü ile gizli ayıplar yönünden kendisine yüklenen “derhal ihbar” mükellefiyetini yerine getirip getirmediğini ispat yükü davacıdadır. Hal böyle olunca mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunu tanzim eden bilirkişi heyetinden, tarafların sunabileceği delillerde gözönünde tutularak “gizli ayıp” olarak nitelendirilen imalatların, niteliği ve ortaya çıktıkları (mevsimlerdeki yağmur, kar, güneş ve ısı durumları dikkate alınarak bu ayıpların ne zaman oluştuğu yada oluşacağı ve bunu normal vasıflardaki bir tüketicinin ne zaman farkedebileceği) zaman dilimi dikkate alınarak yasal süresi içinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı yönünde taraf ve yargı denetimine esas olacak şekilde gerekçeli ek rapor alınarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken bu konuda gerekli inceleme ve araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir." cümlesiyle açıklanmış olup, tespit edilen ayıpların gizli ayıp olduğu hususu Dairece benimsenmiştir. Bu durum karşısında, davacının temyizine hasrettiği hususlar bakımından bozma nedenine göre şu aşamada bir inceleme yapılmasına gerek görülmemiş, bozma ilamının ikinci bendinde yer alan alan ifadenin düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair karar düzeltme isteminin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairenin ....6.11.....015 gün, ....015/....8935 Esas, ....015/34599 Karar sayılı bozma ilamının ikinci bendinde yer alan "Bozma sebebine göre davalının sair temyiz itirazlarının şu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir." cümlesinin ilamdan çıkartılarak yerine "Bozma sebebine göre davalının sair, davacının tüm temyiz itirazlarının şu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir." cümlesinin eklenmesine, mahkeme kararının bu suretle BOZULMASINA, 60,80 TL karar düzeltme harcının davacıya iadesine, ....0/0..../....017 gününde oybirliğiyle karar verildi.