... vekili avukat ... ile 1-... vekili avukat ..., 2-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Tüketici Mahkemesinden verilen 18/02/2013 gün ve 2010/941-2013/191 sayılı hükmün Dairemizin 17/02/2016 tarih ve 2015/6640-2016/4706 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Davalı ... Gayrimenkul A.Ş. avukatınca, ilamdaki harca yönelik maddi hatanın düzeltimesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Dosyanın incelenmesinde, Mahkemenin 18.2.2013 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verdiği, kararın tarafların temyizi üzerine Dairemizin 17.2.2016 tarihli ilamı ile hükmün bozulmasına ve 178,95 TL harcın iadesine karar verildiği anlaşılmıştır. Oysa davalı ...’den alınan 1.478,95 TL peşin harcın iadesine karar verilmesi gerekirken, zuhulen yapılan bu yanlışlık davalı ... vekilinin dilekçesi üzerine anlaşılmakla bozma ilamındaki maddi hataya dayalı bu yanlışlığın düzeltilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dairemizin 17.2.2016 tarihli ve 2015/6640-2016/4706 sayılı bozma ilamının sonuç bölümünde yer alan “...178,95 TL...” söz ve rakamlarının ilamdan çıkarılarak yerine aynen “...1.478,95 TL...” söz ve rakamlarının yazılmasına, yine harç dökümünde yazılı olan “178,95 TL PH İade” ibaresinin karardan çıkarılarak yerine "1.478,95 TL PH İade" ibaresinin yazılmasına, maddi hatanın bu şekilde DÜZELTİLMESİNE, 15/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy