MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi
Taraflar arasındaki tespit/alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 2016/344 E., 2017/39 K. sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi'nin 2017/412 E., 2017/421 K. sayılı kararının süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar, 19/12/2014 tarihinde ölen ortak mirasbırakanları..... tarafından kullanılan kredinin taksit ödemelerine devam edildiğini, hayat sigortası yapılmasında bankanın menfaatine durum olmasına ve bu konuda sözleşme yapılmasına rağmen davalı tarafından bunun ihmal edildiğini ileri sürerek; borçlu olmadıklarının tespiti ile ödenen miktara karşılık gelen şimdilik 1.000,00 TL'nin faizi ile tahsilini istemişlerdir.
Davalı banka vekili, kredi borçlusu müteveffanın dilekçe ile hayat sigortası yapılmamasını istediğini, bu nedenle hayat sigortası yapılmadığını, mevzuat kapsamında bankaya sorumluluk yüklenemeyeceğini savunarak; davanın reddini dilemiştir.
Davanın reddine dair İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik davacılar vekilinin istinaf talebi ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince "...4077 Sayılı Kanunun 10/B maddesinde konut finansmanı sözleşmelerinde sigorta yükümlülüğü ve zorunluluğuna dair hükümlerin bulunmadığı, taraflar arasında yapılan kredi sözleşmesinin 13/4. maddesinde hayat sigortası yapılmasına dair hükümlerin düzenlendiği, kredinin verildiği tarihte yürürlükte bulunan 01/02/2009 tarihli Bireysel Kredilerle Bağlantılı Sigortalar Uygulama Esasları Yönetmeliğinin 6. maddesine göre konut kredisi sözleşmelerindeki sigortaların ihtiyari sigorta hükümlerine tabi olduğu, sözleşme ve yönetmelik hükümlerine göre davalı bankaya kredi borcunu sigorta altına aldırma yükümlülüğü yüklenmişse de, davalı banka davacı tüketiciyi hayat sigortası yapmaya zorlayamaz, bu konuda kredi sözleş- mesinin kurulmasından önce bankanın tüketiciyi bilgilendirmesi yeterlidir. Davalı bankanın bilgi formunda hayat sigortası hakkında murisi bilgilendirerek bu konuda yazılı onayını aldığı görülerek mahkemece davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur." gerekçesi ile esastan reddedilmiş, davacılar vekili bu sefer temyiz talebinde bulunmuştur.
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından davacılar vekilinin bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. madddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 21/05/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.