MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince 2010/176 esas 2016/600 karar sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun süre yönünden reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 2017/494-2017/439 karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, ... Mahallesi ... yöresinde bulunan 15 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların dava dışı Hazine tarafından belli bir amaçta kullanılmak üzere davalı ...'a sembolik fiyatlar üzerinden satış yoluyla devredildiğini, davalı ...'ın amaca uygun kullanımı gerçekleştirememiş olması nedeniyle 12.02.1993 tarihinde her iki parseli de davacıya sattığını, Hazinenin 2886 sayılı Yasanın 72. maddesi gereğince Sarıkamış Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/54 Esas sayılı dosyasında açtığı dava ile taşınmaz tapularını iptal ettirerek tekrar kendi adına tescil ettirdiğini, temyiz aşamasından geçerek hükmün 12.09.2000 tarihinde kesinleştiğini, mülkiyetin yitirilmesi nedeniyle zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 26.08.2010 tarihli dilekçesi ile 10.000,00 TL dava değerini 60.000,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, davanın ıslah da nazara alınarak kabulü ile; toplam 60.000,00 TL alacağın 10.000,00 TL'sinin 04/06/2010 tarihinden itibaren 50.000,00 TL'sini 26/08/2010 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince; “İlk derece mahkemesi tarafından gerekçeli karar usulüne uygun olarak 09/02/2017 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş olup, istinaf başvurusu iki haftalık yasal süre geçtikten sonra 24/02/2017 tarihinde yapılmıştır. İstinaf kanun yoluna süresi içinde başvurulmamış olmakla, HMK'nın 346. maddesi gereğince istinaf dilekçesinin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.” gerekçesiyle istinaf dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiş; karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 29/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.