MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün temyizi üzerine, miktar yönünden temyiz dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen ek kararın yasal süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Dava, konut satışından kaynaklı eksik ve ayıplı işler nedeniyle alacak isteğine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından verilen karar davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiş; 16.05.2017 tarih 2017/12 E., 2017/202 K. sayılı anılan daire kararı ile aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunan davacılardan her biri hakkında hükmedilen alacak miktarının, HMK'nun 362/1-a maddesinde gösterilen sınırın altında kaldığından bahisle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK.’nun 362/1-a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2017 tarihinden itibaren 41.530,00 TL’ye çıkarılmış olup, her bir davacı yararına hükmedilen miktarın kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun anılan daire kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle,... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 16.05.2017 tarih 2017/12 E., 2017/202 K. sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4,50 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 08/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.