MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınlarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya ait binada yapı denetim faaliyeti yürüttüğünü, bu amaçla yazılı sözleşme akdettiklerini ancak yapı denetim hizmet bedelinin ödenmediğini iddia ederek alacağın tahsili amacıyla başlattığı takibe haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali, takibin devamı ile %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, dava aşamasında mazur görülebilir yanılma nedeniyle tarafta değişiklik yapılmış ve davacı, davasını ıslah ile alacak davasına dönüştürmüştür.Davalı, taşınmazın ortak hisseli olduğunu, diğer malike de dava açılması gerektiğini yada yarı oranında sorumlu tutulması gerektiğini, ayrıca talep edilen bedelin sözleşmede belirlenen bedelden yüksek olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 13.359,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, yapı denetim sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Her ne kadar mahkemece ... Belediyesine ait 18.12.2013 tarih ve 12994-21010 sayılı yazısı dikkate alınarak 2008 öncesi imzalanan ve yenilenmeyen sözleşmelerde yeni yapı denetim yönetmeliği gereği ilave ücret alınamayacağı yönündeki yazıyı dikkate alan bilirkişi raporuna itibar edilerek ilave ücret bedeli yansıtılmaksızın davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, taraflar arasındaki sözleşmenin 4. maddesinde hizmet bedeli 11.680,20 TL olarak belirlenmiş ve öngörülen yapım süresi uzadığı takdirde,uzayan sürenin her 6 ayı için hizmet bedeline esas oranın %10’u kadar ilave hizmet bedeli ödeneceği hüküm altına alınmıştır. Taraflar arasında sözleşme ilişkisi mevcut olup, sözleşme de hüküm altına alınan hususlar tarafları bağlar. Hal böyle olunca mahkemece, sözleşmeye uygun karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 683,61 TL. kalan harcın davalıdan alınmasına, peşin alınan 27,70 harcın davacıya iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.