......
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ........ ile davacılar vekili avkuat ...'un gelmeleriyle
duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, 24.05.2008 gecesi davalılardan......şirketine ait petrol istasyonundan yakıt almak için durduklarını, davalılardan ...'ın petrol istasyonunda pompacı olarak çalıştığını, olay gecesi araçlarına gaz doldurulmaya başlandığını, aracın birden alev alarak yanmaya başladığını, aracın içinden kendi imkanları ile çıktıklarını ve olay sonucu ağır şekilde yaralandıklarını, davalıların bu olay nedeniyle kusurlu olduklarını ileri sürerek; her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere fazlaya ilişkin saklı kalmak kaydı ile ... için 30.000,00TL manevi tazminat, 300,00TL maddi tazminat (100 TL geçici iş görmezlik, 100 TL tedavi ve iyileşme gideri, 100 TL kalıcı sakatlık bedeli) davacı ... için 5.000,00TL manevi (kendisi için 2.000TL, eşinden dolayı 3.000TL), 300,00TL maddi tazminat (100 TL geçici iş görmezlik, 100 TL tedavi ve iyileşme gideri, 100 TL kalıcı sakatlık bedeli) ... için 3.000,00TL manevi tazminat, 300,00TL maddi tazminatın (100 TL geçici iş görmezlik, 100 TL tedavi ve iyileşme gideri, 100 TL kalıcı sakatlık bedeli) olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müteselsilen tahsilini istemişler, 25.11.2014 tarihli dilekçe ile maddi tazminat taleplerini ıslah yoluyla yükseltmişlerdir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalı ... yönünden açılan davanın reddine, davacı ...'ın davalılar ... ve .......yönünden açtığı tedavi giderlerine ilişkin tazminat davasının reddine, davacı ...'ın davalılar ... ve ......i yönünden açtığı geçici iş görmezlikten kaynaklanan maddi tazminat davasının kabulü ile 3.052,62 TL maddi tazminatın dava tarihi 26/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'ın davalılar ... ve ........önünden açtığı kendi yaralanmasından kaynaklanan manevi tazminat davasının kabulü ile 2.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/05/2008 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'ın davalılar ... ve ......i yönünden açtığı eşi ...'ın yaralanmasından kaynaklanan manevi tazminat davasının kabulü ile 3.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/05/2008 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'in davalılar ... ve ...... yönünden açtığı tedavi giderlerine ilişkin tazminat davasının reddine, davacı ...'in davalılar ... ve ....... yönünden açtığı maluliyete ilişkin maddi tazminat davasının kabulü ile 87.061,63 TL maddi tazminatın dava tarihi 26/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'in davalılar ... ve ..... yönünden açtığı kendi yaralanmasından kaynaklanan manevi tazminat davasının kabulü ile 3.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/05/2008 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'ın davalılar ... ve ..... yönünden açtığı tedavi giderlerine ilişkin tazminat davasının reddine, davacı ...'ın davalılar ... ve ...... yönünden açtığı maluliyete ilişkin maddi tazminat davasının kabulü ile 157.177,22 TL maddi tazminatın dava tarihi 26/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'ın davalılar ... ve ..... yönünden açtığı kendi yaralanmasından kaynaklanan manevi tazminat davasının kabulü ile 30.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/05/2008 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacılar, davalı ... şirketine ait petrol istasyonundan kullandıkları araca yakıt alımı sırasında araçlarının alev alması nedeniyle yaralandıklarından bahisle maddi ve manevi tazminat istemiyle eldeki davayı açmışlardır. Mahkemece, davalı ...'a yönelik açılan davanın reddine karar verilmiş, ancak davalı ... lehine maddi tazminat davası için ıslah edilen miktar üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmiştir. Oysa davacılar ıslah dilekçesinde davalı ... yönünden talep artırımında bulunmamışlardır. Hal böyle olunca davalı ...'a yönelik açılan maddi tazminat davası nedeniyle davacılar aleyhine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2 maddesi gereğince 900,00TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK. 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ... tüm temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile kararın hüküm fıkrasının 10.bendinde yer alan “20.823,46” rakamları hükümden çıkartılarak yerine “900,00” rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2.037,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, peşin alınan 31,40 TL harcın istek halinde davacılara, 4.872,65 TL harcında davalılara iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......
Full & Egal Universal Law Academy