MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile aralarında konut satışına ilişkin Menemen-Koyundere Alt Gelir Gurubu Toplu Konut Projesi Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 3.maddesinde taşınmazın teslim süresinin 16 ay olduğunu, ancak süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek geç teslim nedeniyle şimdilik 5.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş; daha sonra 13.06.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 10.445,00.-TL’ye artırmıştır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, 10.445,00 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, hükmedilen miktarın 5.000,00 TL sine dava tarihinden, bakiye miktarına ıslah tarihi olan 14.06.2017 tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde teslim edilmemesi nedeniyle tazminat isteğinde bulunmuş, davalı geç teslimin söz konusu olmadığını beyanla davanın reddini savunmuş ve ilk derece yargılama makamınca ifa edilen yargılama neticesinde verilen davanın reddi kararı davacının temyizi üzerine Dairemizin 2013/9298 Esas 2013/9720 Karar sayılı 16.04.2013 tarihli kararıyla bozulmuştur. Yapılan inceleme sonucu karar 16.04.2013 tarihinde bozulduktan sonra, davacının 13.06.2017 tarihli dilekçesi ile davayı ıslah ederek talebini 10.445,00.-TL’ye yükseltmiş olduğu görülmüştür.
Mahkemece, davanın kabulüne, 10.445,00 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, hükmedilen miktarın 5.000,00 TL sine dava tarihinden, bakiye miktarına ıslah tarihi olan 14.06.2017 tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. 1086 sayılı HUMK'nın 84. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 177 ve devamı maddeleri uyarınca ıslah ancak tahkikatın sona ermesine kadar, Yargıtay HGK'nın 04.02.1948 tarih 1944/10 Esas 1948/3 Karar sayılı kararına göre de, ıslah tahkikat ve yargılama bitinceye kadar yapılabilir. Dairemizin yerleşik içtihatları uyarınca, Yargıtayca hüküm bozulduktan sonra ıslah yapılamaz. Mahkemece, ıslah talebinin bozmadan sonra yapıldığı nazara alınmaksızın geçerli ıslah talebi varmış gibi ıslah edilen miktar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2. bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.