... ile Termal ... Otel İşletmeciliği Turizm İnşaat Pazarlama Anonim Şirketi vekili avukat ... Ozan aralarındaki dava hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinden verilen 25/05/2017 tarih ve 2017/711-2017/598 sayılı hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında imzalanan hisseli gayrimenkul sözleşmesi gereği devre mülk bedeli olarak davalıya 13.725,00 TL ödediğini, ancak davalının zamanı geldiğinde tapuda devir yapmadığını, bunun üzerine sözleşmenin 5.maddesine dayanarak sözleşmeyi feshettiğini ileri sürerek devre mülk bedeli olan 13.725,00 TL ile davalıya tapu masrafı olarak verdiği 580,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin 25/05/2017 tarih 2017/711 esas 2017/598 karar sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kabulüne davanın reddine karar verilmiş; hüküm, bu sefer davacı tarafça temyiz edilmilmiştir.
6763 sayılı Yasa ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 1. madde uyarınca, aynı kanunun 362. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, yeniden değerleme oranına göre 01.01.2017 tarihinden itibaren 41.530,00 TL’ye çıkarılmıştır. Davacı tarafından temyize konu edilen miktar 14.305,00 TL olup, karar tarihi (25/05/2017) itibarıyle 41.530,00 TL’yi geçmediğinden HMK.nun 362/1-a maddesi gereğince davacının kararı temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.