MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin kararının davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine davacı asil ... ve vekili avukat ... geldi. Karşı taraftan gelen olmayıp davacıyla vekilinin huzuru ile duruşma yapılıp temyiz isteminin süresinde olduğu saptanarak, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı müteahhit şirketten, bodrum katta, anahtar teslimi satın aldığı dairenin, bir süre sonra tapuda sığınak olarak kaldığını öğrendiğini, kendisine oturduğu yerin değil de başka bir yerin tapusunun verildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere davanın kabulüne, davalının 190.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 200.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesince, ilk derece mahkemesinin kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından HMK 353/1-b maddesi gereğince istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi’nin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 44,40 TL onama harcının temyiz edenden alınmasına 08/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.